Résumé : Les Bilatérales III introduisent pour la première fois un tribunal arbitral paritaire pour le règlement des différends entre la Suisse et l'UE. Le tribunal se compose de trois juges de chaque côté. Pour les questions relevant du droit de l'UE, il sollicite une décision préjudicielle de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE). Ce mécanisme remplace les comités mixtes comme seul instrument de règlement des différends.
Jusqu'à présent, les différends relatifs à l'interprétation ou à l'application des accords bilatéraux étaient traités dans des comités mixtes. Ces organes politiques, composés de représentants des deux parties, décident par consensus. Lorsqu'aucun accord n'est trouvé, il n'existe aucun mécanisme contraignant -- les questions litigieuses restent non résolues [1][5].
Ce déficit était un élément central de la lacune institutionnelle que les Bilatérales III entendent combler.
Le tribunal arbitral paritaire se compose de six juges -- trois de chaque côté [5][7] :
| Aspect | Détails |
|---|---|
| Juges CH | 3 (désignés par la Suisse) |
| Juges UE | 3 (désignés par l'UE) |
| Présidence | Rotation ou d'un commun accord entre les parties |
| Qualification | Experts juridiques indépendants |
| Décision | Contraignante pour les deux parties |
Le rôle de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) dans la procédure de règlement des différends est l'aspect politiquement le plus controversé des Bilatérales III [7][8].
La CJUE intervient lorsqu'un différend concerne l'interprétation du droit de l'UE. Dans ce cas, elle rend une décision préjudicielle (Preliminary Ruling) qui lie le tribunal arbitral sur la question de droit de l'UE [5].
Exemple : si la Suisse et l'UE sont en désaccord sur la compatibilité d'un mécanisme suisse de protection des salaires avec la libre circulation des personnes, et que cette question concerne l'interprétation d'une directive de l'UE, le tribunal arbitral sollicite l'avis de la CJUE sur l'interprétation de cette directive.
| Fonction | CJUE | Tribunal arbitral |
|---|---|---|
| Interprétation du droit de l'UE | Oui (contraignante) | Non |
| Application au cas d'espèce | Non | Oui |
| Décision globale | Non | Oui |
| Sanctions | Non | Oui |
Une analyse approfondie figure dans le chapitre Inconvénients : « Juges étrangers ».
| Modèle | Description | Application |
|---|---|---|
| Comités mixtes | Politique, consensuel, pas de décision contraignante | Bilatérales I/II (modèle antérieur) |
| Cour de l'AELE | Tribunal propre des États de l'AELE, s'oriente selon la jurisprudence de la CJUE | EEE/AELE (Norvège, Islande, Liechtenstein) |
| Bilatérales III | Tribunal arbitral paritaire + décision préjudicielle de la CJUE | Nouveau modèle (à partir de 2026) |
| Adhésion à l'UE | Juridiction directe de la CJUE | États membres de l'UE |
[1] DFAE (2026). Paquet Suisse-UE (Bilatérales III). Département fédéral des affaires étrangères. [Open Access]
[5] DFAE (2026). Fiche d'information : éléments institutionnels. Département fédéral des affaires étrangères. [Open Access]
[7] EIZ Publishing (2025). Procédure d'arbitrage dans le cadre du paquet Suisse-UE. Europa Institut Zürich. [Open Access]
[8] UNSER RECHT (2026). Règlement des différends dans le cadre des Bilatérales III. Plateforme d'information. [Open Access]
[16] UNSER RECHT (2026). Bilatérales III -- de quoi s'agit-il ? Plateforme d'information. [Open Access]
Dernière mise à jour : mars 2026