Sintesi: Dall'abbandono dei negoziati sull'accordo quadro istituzionale (AccI) nel maggio 2021, gli accordi bilaterali esistenti perdono progressivamente efficacia. Questo processo -- definito «erosione» -- riguarda concretamente il riconoscimento reciproco dei dispositivi medici, l'accesso ai programmi di ricerca dell'UE e altri ambiti. Il think tank di orientamento liberale Avenir Suisse stima i costi a 1,7 miliardi di franchi una tantum e 1,3 miliardi di franchi annui.
Gli accordi bilaterali tra la Svizzera e l'UE sono trattati statici: riflettono lo stato giuridico al momento della firma. Quando l'UE sviluppa la propria regolamentazione -- cosa che fa continuamente --, si crea una discrepanza crescente tra il diritto UE vigente e il contenuto degli accordi [1].
Finché i Comitati misti aggiornano regolarmente gli accordi, l'accesso al mercato è garantito. Dopo l'abbandono dei negoziati sull'AccI nel maggio 2021, l'UE ha tuttavia bloccato l'aggiornamento di diversi accordi, collegando i progressi negli accordi settoriali a un chiarimento delle questioni istituzionali [1].
L'esempio più grave di erosione riguarda l'Accordo sul riconoscimento reciproco delle valutazioni di conformità (MRA). Dal 26 maggio 2021 -- il giorno dell'abbandono dell'AccI -- il capitolo MRA sui dispositivi medici (diagnostica in vitro e altri dispositivi medici) non è più stato aggiornato [2].
Conseguenze concrete:
L'industria svizzera della tecnologia medica impiega circa 63'000 persone ed esporta prodotti per un valore di oltre 18 miliardi di franchi, di cui una parte considerevole nell'UE [2].
Dopo l'abbandono dell'AccI, la Svizzera non fu ammessa come Stato associato a Horizon Europe -- il più grande programma di promozione della ricerca al mondo (95,5 miliardi di euro, 2021-2027). I ricercatori svizzeri possono partecipare in determinati ambiti, ma non hanno accesso ai contributi ERC (European Research Council) come ricercatori principali e non possono coordinare progetti [1].
La Svizzera non partecipa più pienamente al programma di formazione UE Erasmus+ dal 2014. L'evento scatenante fu l'accettazione dell'iniziativa contro l'immigrazione di massa il 9 febbraio 2014, interpretata dall'UE come un segnale contrario alla libera circolazione delle persone. Da allora il Consiglio federale finanzia un programma nazionale sostitutivo (Swiss-European Mobility Programme), che tuttavia non offre la stessa portata e lo stesso raggio d'azione [1].
Il think tank Avenir Suisse ha stimato nel 2024 in uno studio molto discusso i costi economici dell'erosione [3]:
| Tipo di costo | Importo | Orizzonte temporale |
|---|---|---|
| Costi una tantum (riconversione MRA, declassamento nella ricerca) | 1,7 mia. CHF | Già sostenuti |
| Costi annui ricorrenti (doppie certificazioni, perdita di accesso al mercato) | 1,3 mia. CHF | Per anno |
Nota: Avenir Suisse è un think tank di orientamento liberale finanziato da grandi imprese svizzere. L'organizzazione è favorevole alla via bilaterale e a mercati aperti. Le cifre citate vanno lette nel contesto di questo orientamento. [3]
Non tutti condividono la valutazione che l'erosione rappresenti un problema grave. I critici argomentano:
L'UDC considera l'erosione una prova del fatto che la via bilaterale è fondamentalmente problematica e che la Svizzera dovrebbe ridurre la propria dipendenza dall'UE. Vede nei Bilaterali III un prezzo troppo elevato per rimediare all'erosione [4].
Autonomiesuisse e altre organizzazioni sostengono che la Svizzera può sopportare i costi dell'erosione e che l'alternativa -- un legame istituzionale stretto con l'UE -- risulterebbe a lungo termine più costosa a causa della perdita di sovranità e dei costi di regolamentazione.
In Parlamento, Vincent Maitre (Centro/GE) chiese già nel 2021 informazioni sull'erosione della via bilaterale, evidenziando la necessità di una valutazione globale dei costi e dei benefici di tutte le opzioni [5].
L'UE ha utilizzato l'erosione consapevolmente come leva per spingere la Svizzera a negoziare sulle questioni istituzionali. Il mancato aggiornamento dell'MRA e l'esclusione dai programmi di ricerca non furono solo conseguenze tecniche, ma anche segnali politici [1].
Allo stesso tempo, l'UE sottolineò che la Svizzera non poteva utilizzare la via bilaterale selettivamente: l'accesso al mercato richiedeva l'adozione di regole comuni. Questa posizione costituì il punto di partenza per i negoziati che iniziarono nel 2022 come colloqui esplorativi e sfociarono nel 2026 nei Bilaterali III.
[1] DFAE (2026). Pacchetto Svizzera-UE (Bilaterali III). Dipartimento federale degli affari esteri. [Open Access]
[2] Swissmedic (2026). Mutual Recognition Agreement (MRA). Istituto svizzero per gli agenti terapeutici. [Open Access]
[3] Avenir Suisse (2024). Quanto costa l'erosione dei bilaterali. Studio. [Open Access] Nota: think tank di orientamento liberale.
[4] Interpellanza 21.4559: Erosione della via bilaterale Svizzera-UE (Maitre Vincent). Parlamento svizzero. [Open Access]
[5] Postulato 24.3528: Valore degli accordi bilaterali per la Svizzera (gruppo PLR). Parlamento svizzero. [Open Access]
Ultimo aggiornamento: marzo 2026